您好,欢迎来到明法法务网站!

您现在所在的位置:首页 > 律师团队

岳怡、宁夏怡天汽车销售服务有限公司借款合同纠纷再审审查与审判...

岳怡、宁夏怡天汽车销售服务有限公司借款合同纠纷再审审查与审判...

时间:2019-01-23     浏览次数:225次

中华人民共和国最高人民法院


民 事 裁 定 书


(2017)最高法民申744号


再审申请人(一审被告、二审上诉人):岳怡,女,1971年5月28日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。


委托诉讼代理人:刘俊平,男,1970年11月13日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。


委托诉讼代理人:宋海英,女,1982年8月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。


被申请人(一审原告、二审被上诉人):宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路2号。


法定代表人郝学峰,该公司董事长。


二审上诉人(一审被告):宁夏怡天汽车销售服务有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤工业集中区。


注定代表人:张秀奎,该公司总经理。


一审被告:宋海英,女,1982年8月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。


再审申请人岳怡因与被申请人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司(以下简称德晟小贷公司)、一审被告宁夏怡天汽车销售服务有限公司(以下简称怡天公司)、宋海英借款合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终153号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。


岳怡申请再审称:1.一、二审法院认定事实不清,证据不足。本案借款500万元,岳怡已还清,一审法院不采信岳怡提供的付款委托书、付款凭证,而认定该款系归还其他借款利息错误;2.德晟小贷公司提交的借款合同、保证合同系在岳怡签字并加盖印章的空白合同上三年后才填写的时间与内容,不是岳怡真实意思表示,现请求对案涉借款合同的印章非同一时间加盖进行鉴定;3.二审法院认定本案为企业与个人之间的贷款,却适用民间借贷的司法解释,属适用法律错误,其结果是纵容德晟小贷公司违规发放贷款,损害社会公共利益,应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定,认定合同无效。


本院经审查认为,本案的焦点问题是:1.一审判决认定本案的本金及利息数额是否正确;2.岳怡关于对案涉借款合同印章进行鉴定的申请应否准许;3.二审判决适用法律是否正确。


(一)关于本案借款本金及利息数额的认定问题。根据本案在案证据显示,2013年5月31日德晟小贷公司与岳怡签订《借款合同》,约定德晟小贷公司向岳怡借款500万元,借款期限自2013年5月31日起至2015年11月30日止。同时签订《保证合同》,怡天公司、宋海英为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后,德晟小贷公司按照约定通过其员工秦启智账户向岳怡转账支付了500万元借款。另,自2012年9月5日起,岳怡个人及由其担任法定代表人的怡天公司、宁夏天创汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司,先后与德晟小贷公司之间发生七笔借款,每笔借款金额均为500万元。就上述七笔借款,从2012年10月12日至2014年11月20日,岳怡、上述公司及案外人(代偿)共计向德晟小贷公司偿还801.6万元。岳怡认为其已还清本案借款,一审判决将其归还的本案借款,算作另外一笔借款的借款利息,属认定事实不清,证据不足。经审查,岳怡虽主张涉案借款其已还清,但并未向法庭提交证明款项已经还清的相应证据。德晟小贷公司作为出借人,在岳怡存在多笔借款,且多次还款、数额不等的情况下,为了清理债权债务方便,要求将所还款项先就德晟借字2012第087号借款合同项下的本息予以偿还,剩余款项用作归还本案借款,其主张并不违反法律规定和常理,亦不增加岳怡承担债务的负担,一审法院对此予以准许,并无不妥。岳怡的再审申请理由不能成立。另外,岳怡在一审判决中辩称本案所涉借款合同其已偿还30万元利息、170万元本金,现又主张其已还清涉案贷款,其诉讼主张前后矛盾,本院不予支持。


(二)关于案涉借款合同的印章应否进行鉴定的问题。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定:“审查再审申请期间,再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的,人民法院不予准许。”据此规定,岳怡作为再审申请人,申请对案涉《借款合同》上加盖印章的时间进行鉴定,不予准许。另,岳怡对案涉合同上其签字及公司印章的真实性无异议,仅认为两合同上的时间、内容是在其签名和盖章三年之后填写,故《借款合同》、《保证合同》不是其真实意思表示。本院认为,岳怡在诉讼中并无证据证明涉案合同的内容系事后填写,且即使为事后填写,岳怡作为完全民事行为能力人,应当知晓在空白合同上签字及盖章的法律后果,其应自行承担相应的风险。另外,德晟小贷公司已经完成了款项出借义务,岳怡也已收到该款项,即使合同时间与内容为事后填写,但填写的内容与双方的履行行为一致,并不违背当事人真实意思表示。因而,本案借款合同的印章是否系同一时间加盖,均不影响岳怡还款责任的承担。岳怡认为并非其真实意思表示,合同应属无效的理由不能成立,本院不予支持。


(三)关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第一条规定:“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。”本案中,德晟小贷公司不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》规定的经金融监管部门批准设立的金融机构,其从事发放贷款业务所形成的纠纷应当适用《民间借贷规定》的相关规定,故二审判决适用《民间借贷规定》并无不当。岳怡认为二审法院适用法律错误的诉讼主张不能成立,本院不予支持。


综上,岳怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:


驳回岳怡的再审申请。


审 判 长  晏 景


审 判 员  李 春


审 判 员  杨 卓


二〇一七年三月三十日


法官助理  邹军红


书 记 员  程煦雅


上一个:徐晓杰、哈尔滨美德地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷再审审查与...

下一个:中国农业银行股份有限公司海伦市支行、汤淑丽民间借贷纠纷再审审...